CMIC：对加快发展服务型制造产业的思考
八届五中全会和2015年12月中央经济工作会议以来，党中央和国务院积极推动供给侧改革，并提出了产业政策要准的工作要求。发展服务型制造作为新时期产业政策的重要内容，作为贯彻落实《中国制造2025》的一项重要举措，对于加快制造强国建设，为供给侧改革提供新动能、新空间，培育新主体等具有重要意义。从世界范围来看，主要经济体增长乏力，亟待找寻新的增长点作为本国经济发展的突破口，服务型制造作为各国产业转型升级的重要手段，在提升制造业核心竞争力方面发挥了重要作用。本文立足于新的国际国内复杂环境，在国内供给侧改革的背景下，分析服务型制造的内涵，探讨服务型制造发展趋势及发展过程中应避免的误区，在此基础上提出相关的政策建议。
一、正确认识服务型制造的内涵
（一）服务型制造的产业界定
关于服务型制造的内涵，学界和企业界对其认识是一个动态演化的过程，目前社会各界对于服务型制造概念的看法不尽一致。工业和信息化部从推动产业发展的角度出发，给出了实践层面的解释，认为服务型制造有别于传统的生产型制造，是制造与服务深度融合的一种先进制造模式，是面向制造的服务和面向服务的制造协同发展的新型产业形态。
发展服务型制造，推动制造业服务化进程，实现从以产品为中心向以服务为中心的转型，这其中有两方面含义：一是投入服务化，即服务要素在制造业的全部投入中占据着越来越重要的地位；二是业务服务化（即产出服务化），即服务产品在制造业的全部产出中占据越来越重要的地位。但无论服务要素在整个制造环节占有多大比重，制造仍为整个价值链的核心，服务仍要围绕产品生产而开展。发展服务型制造，不能脱二入三，更不是制造业空心化，而是要以满足市场需求为中心，以产业链利益相关方的价值增值为目标，通过对生产组织形式、运营管理方式和商业发展模式的优化升级和协同创新，不断提升服务在制造投入和产出中的比重，推动制造业由生产型向生产服务型转变，实现产业价值链的延展和提升，实现新的价值创造，打造竞争新优势。
（二）与服务型制造相关概念
服务型制造的概念发展和演化过程中，还有一些概念，如生产性服务业、制造业服务增强、制造业服务化等，与服务型制造密切相关。从国外研究中可以看出，各国称呼有所不同（陈荣秋，马士华，2009：32）：在美国，研究者称其为基于服务的制造（Service based Manufacturing）；在澳大利亚，则又称作服务增强型制造（Service Enhancement Manufacturing）；在日本，则称为服务导向型制造（Service Oriented Manufacturing）；在英国，亦叫做产品服务系统（Product Service System）。
服务型制造与制造业服务增强、制造业服务化三个概念的本质是相同的，即均强调了制造企业从单纯提供产品向提供产品加服务转变，区别在于制造业服务化侧重于描述制造业从单纯提供产品向提供服务转变的过程和趋势，而服务型制造和制造业服务增强则侧重于描述制造业的一种新的发展模式，是服务对制造业影响的结果状态的描述（李松庆，梁碧云，2012）。换句话说，制造业服务化是制造业转型升级的一种具体途径和做法方式，服务型制造是制造业转型升级的方向和目标。
一些地方政府管理人员和企业对于生产性服务业和服务型制造之间容易产生混淆。生产性服务业目前在学术研究和产业政策领域出现频度较高，往往被认为是一个囊括了服务型制造的具有更大范畴的概念。而实际上，服务型制造包括两部分内容，一是其它企业为制造企业提供生产性服务作为投入要素，二是制造企业面向企业客户和消费者进行服务性生产（孙林岩等，2007），因此，生产性服务业与服务型制造既有联系又有区别。因此，发展生产性服务业也同样不能脱离以工业和制造业支撑。首先，生产性服务业的需求来源于工业和制造业；其次，工业和制造业是服务业的重要知识和技能来源，工业发展本身是知识和技能积累的重要环节，同时还是新知识需求的提出者和检验者。因此，不能离开工业和制造业发展生产性服务业。
2015年5月8日，国务院发布的《中国制造2025》中，分别将发展服务型制造和生产性服务业列为重点发展任务。关于服务型制造，文件提出鼓励制造业企业增加服务环节投入，发展个性化定制服务、全生命周期管理、网络精准营销和在线支持服务等。支持有条件的企业由提供设备向提供系统集成总承包服务转变，由提供产品向提供整体解决方案转变。鼓励优势制造业企业裂变专业优势，通过业务流程再造，面向行业提供社会化、专业化服务。支持符合条件的制造业企业建立企业财务公司、金融租赁公司等金融机构，推广大型制造设备、生产线等融资租赁服务。关于生产性服务业，文件提出大力发展面向制造业的信息技术服务。鼓励互联网等企业发展移动电子商务、在线定制、线上到线下等创新模式，积极发展对产品、市场的动态监控和预测预警等业务。加快发展技术转移、创业孵化、知识产权、科技咨询等科技服务业，发展壮大第三方物流、节能环保、检验检测认证、电子商务、服务外包、融资租赁、人力资源服务、售后服务、品牌建设等，提高对制造业转型升级的支撑能力。服务型制造和生产性服务业在发展模式、发展途径、预期目标等方面各有侧重。因此，不能简单的将服务型制造等同于生产性服务业。
（三）供给侧改革下发展服务型制造的意义
当前，我国经济面临经济增长换档期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期的三期叠加的新常态，出现了经济增速下降、工业品价格下降、实体企业盈利下降、财政收入增速下降的四降一升的新局面。从需求侧来看，由投资、消费、出口组成的三驾马车在经历了一段辉煌的奔腾时期后近两年逐渐放慢了脚步。国内消费需求潜力巨大，但囿于产品结构不合理，高端产品供给不足，低端产品产能过剩使得消费潜力得不到有效释放。出口方面，国际经济持续在低位徘徊，美国经济虽有复苏迹象但基础不牢固，欧洲深陷债务危机的泥潭一时无法脱身，韩日等国也正不断努力寻求摆脱经济低速增长的良方，外部环境的不景气也给我国出口造成巨大冲击。投资方面，2009年以来大量的投资虽然换来短期的经济回暖，但是随着投资收益递减和杠杆率不断推高，经济发展的成效在不断减少。
解决当前的经济问题应从供给侧因素进行分析，其中也有三个因素在发挥作用，分别是投资、劳动和效率。而现实情况是，一方面我国人口红利正在逐渐消失，新增劳动力正在减少，另一方面，多来以来由于加大投资已经带来一系列问题，不能继续。由此，经济重新获得发展动力，需从效率方面入手，也就是要进行创新驱动，提高供给的质量和效率。推动发展服务型制造，就是要推动制造业转型升级走向高端，通过研发设计等制造业前端以及全生命周期管理等后端服务投入，改善产品的质量和性能，提高生产效率，以制造业价值链的延展为供给侧改革注入更多发展新动能。
二、准确把握服务型制造发展趋势
（一）国际趋势
从全球来看，随着科学技术的逐步发展，制造业和服务业逐渐经历了专业化的分工、分化，再到今天的逐步融合，以更好地适应变化的市场环境、满足顾客需求。制造业向服务化的转移是一个缓慢而稳定的历程，且不可逆转，从纯制造业的就业人数占总体比例的逐年下降趋势来看，这个过程已有两百多年历史。经历了数百年的演变，服务型制造的变革日臻成熟、完善。目前全球服务型制造主要呈现如下几种态势。
一是跨国公司加速从生产型向服务型转型。国际上一些大型传统制造企业纷纷向服务型企业渗透和转型，通过制造服务的融合创新、流程再造等，实现差异化竞争，创造新的增长点和利润来源。面对日益严峻的行业竞争，领先的跨国企业率先开始了从以产品为中心向服务导向的转型。通用电气年度报告数据显示，近几年服务业收入已经占公司总收入的2/3以上；以生产计算机而闻名IBM现在却是信息技术服务业的领先企业，目前服务占IBM收入的比重已经从1994年的26%提高到2009年的60%。发达国家服务型制造的水平明显高于正处在工业化进程中的国家。德勤公司2012年《基于全球服务业和零件管理调研》报告表明，美国制造与服务融合型的企业占制造企业总数的58%，芬兰仅次于美国达到52%，马来西亚是45%、荷兰是40%、比利时是37%。
二是业务形态和商务模式日趋成熟。随着制造业逐步成熟，企业的竞争优势已经不仅仅停留在产品本身，研发设计、物流配送、产品营销、电子商务、金融服务、战略咨询等专业化生产服务和中介服务所占的比例越来越高。根据剑桥大学对全球上市公司财务分析库中排名前50位的制造业企业所做的一项调查，产品设计和开发、系统和解决方案、维护支持、零售和分销等四类是所调查的企业提供的最主要的服务类型，提供这几类服务的公司比例均高于10%。
三是要素投入服务化比重不断提高。从20世纪70年代到90年代，OECD中 9个发达成员国（日本、荷兰、加拿大、美国、法国、丹麦、澳大利亚、英国、德国）的服务投入比重呈大幅增长趋势，到20世纪90年代中期普遍超过1/4，英国更是超过了1/3，这表明制造业对服务投入的依赖越来越明显（刘继国，2009：55-56）。之所以要素投入服务化趋势越来越显着，有两方面原因。一方面，为打破市场产品同质化的趋势，制造业企业在生产过程中投入越来越大比重的服务；另一方面，减少实物要素的投入，增加服务要素的投入，有利于减少对自然资源的依赖，减轻资源过度消耗的压力，是具有生态效益、可促进社会可持续发展的变革。因此，加大服务要素的投入，不仅能够提升产品价值，更可以达到经济效益和生态效益的双丰收。
四是产出的服务化水平显着增加。由于传统制造业产品同质化越来越明显，为提升市场份额、提高顾客价值，制造业企业在提供解决方案等服务方面开始倾注心血，以其作为差异化竞争的战略选择。德勤公司2010年发布的《基于全球服务和零件管理调研研究报告》显示，服务为制造企业贡献了26%的销售收入，在航空和国防领域这一数字更是高达47%，而服务化程度最高的10家企业的服务销售占比均超过了50%。这意味着，服务已经成为制造业企业收入和利润的重要来源，并在发挥着越来越大的作用。当然，简单的提供服务还不能被称作产出的服务化，需要进一步从服务的数量、服务的广度、对服务的重视程度等方面来界定（刘继国，赵一婷，2008），要求企业提供更多的服务、更多的顾客接受服务、企业彻底重视服务。
五是行业之间服务化差异明显。从20个国家行业平均的服务要素投入比重来看（黄群慧，霍景东，2014），电子和光学设备制造业以及造纸、印刷和出版业最高，接近7%；回收和其他制造业、化学品及化学制品制造业、皮革制品和制鞋业相对较高，超过5%；金属制品业、木材产品及软木纸浆业、橡胶和塑料业最低，基本位于2%-3%之间。同时，一些国家个别行业的服务要素投入比重非常高。例如，美国的皮革制品和制鞋业、造纸印刷和出版业分别达到了36.72%和33.92%，荷兰的回收和其他制造业、电子和光学设备制造业分别为36.17%和23.85%，加拿大的造纸印刷和出版业为22.48% 。此外，技术密集度显着影响着服务化在产业间的差异化分布。相对于低技术产业，中、高技术产业特别是高技术产业的服务化趋势更为明显。
（二）国内趋势
一是服务型制造领域正在不断拓宽。2015年，根据中国工业经济联合会开展的服务型制造调研样本数据显示，质量检验和检测服务、售后现场服务、产品使用培训、个性化或定制化产品设计与制造、研发设计、产品日常状态监控巡检与养护、技术软件系统和服务嵌入制造、物流与供应链管理等属于制造企业比较容易进入的服务活动，40%以上的企业独立开展了上述服务业务，60%以上的企业与其他机构合作开展了上述服务业务。融资租赁与消费信贷保险与产品、合同能源管理、总集成与总承包、电商建设与服务、智能制造、衍生或创造新的服务产品、产品回收处理与再制造等服务活动有进一步发展和提升的空间。
二是领军企业开展服务型制造步伐加快。一些行业内龙头或骨干企业以及知识密集型企业早已成为服务型制造的先行者，比如华为、中兴、陕鼓、海尔、海信、创维、亨通、广州无线电、法尔胜等。这些企业已经开始重点发展基于客户需求的整体解决方案以及独立的服务业务单元，并积极运用资本杠杆实施业务多元化战略。例如广州无线电集团持续进行转型升级，已由一家传统的制造企业发展成为一家高科技制造业和现代服务业并重发展的多元化大型企业集团，培育和发展了金融外包、计量检测、大物业服务三大服务业平台，实现了从传统制造业向先进制造业升级，从单一制造业向高端制造业现代服务业并举转型发展。
三是服务型制造区域发展差异较大。经济发达地区企业开展服务型制造主动性强。比如长三角、珠三角等区域，经济基础较好，市场意识强，国际接轨度高，集群化程度和集聚化程度高，地方政府的行业管理以及行业协会协调作用到位。为了应对压力、持续发展，许多企业主动开展的服务型制造的相关工作。在投入占比大体相当的前提下，东部企业在服务型制造方面的利润与收益情况更为突出，能够体现投入少、利润高的特征。中西部地区除个别企业准确预判发展趋势及早实现产业转型而成为服务型制造发展的典范外，地区整体发展仍较为滞后，与东部地区差距较大。
四是企业对服务型制造的认识不断深化。随着制造企业转型升级的节奏加快，企业对于服务型制造发挥作用的认识也在不断深化。不少企业认为，实施服务型制造的作用在于增强制造企业的创新意识，帮助企业向价值链高端转移，避免企业同质化竞争，抵御外部经济环境风险，降低能源消耗与污染等。这些战略性的认识将对于企业长期和系统性的进行朝着服务型制造转型具有重要意义。
三、我国服务型制造发展存在的问题
（一）发展水平较低
目前服务型制造以基于产品的延伸服务为主。制造企业提供的服务种类比较齐全，多数为基于产品的延伸服务，例如质量检验和检测、售后现场服务、产品使用培训、产品日常状态监控巡检与养护等，基于客户需求的整体解决方案或独立服务业务占比较校
根据有关学者对于服务型制造发展的阶段理论（附属阶段。制造企业的重点是生产高质量产品；提升阶段。制造企业在生产高质量产品的基础上，根据顾客需要提供必要的顾客服务，如物品安装、维修和保养等；深化阶段。服务与产品密切融合，制造企业向顾客提供的是产品 服务包，服务实现了对产品品牌的内嵌，服务的价值依托产品价值来实现。服务在这个阶段成为制造企业的一种重要的竞争手段。主体阶段。服务成为独立的业务和品牌，转变为制造企业的利润与价值来源）来看，多数制造业企业开展服务型制造尚处于初级阶段（附属阶段和提升阶段），服务化产出水平比较低。工业经济联合会统计调查显示，国内做的较好的陕鼓在12%左右，海尔在15-16%之间，洛轴在7-8%之间，中兴在19-20%之间，而国外上市公司一般会高达50%左右。
（二）发展水平不均衡
多数制造企业服务型制造主要围绕产品的后续增值服务而展开，即制造企业以实物产品为基础，为支持实物产品的销售而向消费者提供附加服务，开展研发设计独立化、融资租赁、整体解决方案等深度服务项目的企业相对较少。例如，为客户提供整体解决方案，对客户装置实施全过程、全天候的状态管理，还受到资质门槛和技术能力的限制。虽然一些具有行业龙头和骨干制造企业已将提供整体解决方案作为重要业务，但在资质条件、响应速度、服务品质等方面与发达国家相比仍存在明显差距。
（三）内涵认识不明晰
对服务型制造概念的内涵尚不清晰。什么是服务型制造，涉及哪些行业和部门，主要路径有哪些，与生产性服务业是怎样的关系，什么是制造业服务化，两者的有怎样的异同，有怎样的联系，这些都需要在理论和政策上进行明晰。特别是受国家政策出台先后顺序的影响，地方政府和企业已形成思维定势，认为生产性服务是一个上层概念，而服务型制造只是生产性服务业的一个下属概念。这样的认识会对实践产生诸多不利导向，甚至有可能会把服务型制造向去制造化方向进行误导，从而可能导致制造空心化现象的出现。
（四）自主转型动力不足
一些企业在发展过程中自主转型的动力不足，主要表现为：第一，重规模轻质量、重速度轻效益、重批量生产轻个性化定制、重制造轻服务等传统粗放式工业发展思维模式仍有广泛市场；第二，开展服务型制造需要大量的资金与人力支持，短期投入较大，而长期面临市场风险、技术开发风险、经营风险等诸多不确定因素；第三，一些关键技术自主研发能力欠缺，缺乏提供差异化、个性化服务的技术支撑，难以提供行业独占性的产品和服务，直接影响企业转型的程度和效果。
四、发展服务型制造应避免的误区
（一）服务引入越多越好
生产力的不断演进以及产业发展水平的不断提高，市场对于服务型制造的要求或是需求也随之提高并日趋复杂化多样化，这为制造企业发挥创新能力，催生更多的制造+服务的模式提供了思路，拓展了发展空间。但这并不意味着制造企业提供的服务越多越好。在需求侧，市场更加看重的是服务的功能和质量，而不是服务的数量，如同制造企业盲目扩大生产只会使企业陷入资源浪费、效率降低的困境。
（二）功能过多追求集成
在智能服务基础设施逐步健全的同时，面向制造的网络化协同制造、信息增值服务、工业电子商务等信息技术服务快速发展，工业云服务水平不断增强，云+端大数据服务平台逐步完善，但是关于协同制造的产品中有多少智能功能应部署在产品中，有多少应部署在云端，也要根据产品的特点差异化对待。如需要快速响应的产品，最好把应用功能放在产品里，把数据分析、远程维护、用户界面的改善等功能放在云端，应逐渐形成基于智能服务的良性生态价值链体系。
（三）偏离核心竞争力
服务型制造发展过程中，模式创新和业态创新不是灵光乍现或聪明的创意，创新时要综合考虑相关因素，这包括对产业发展环境，企业发展阶段的把握，其中，企业的核心竞争力是关键，要对核心竞争力有清晰准确的定位。偏离了核心竞争力，偏离了产品+服务这一企业生存的关键要素，容易导致开展服务的失败，也无法让企业顺利实现服务型转型。
五、促进服务型制造发展的政策建议
（一）开展基础研究
在发展服务型制造方面，各方应通力协作，从基础性工作入手，包括人才培养、基础研发、通用标准制定、知识产权保护、服务价值测量等，为企业开展服务型制造转型保驾护航。各方行动着力点可以聚焦在提升企业集聚环境、提升企业知识和技术优势、提升企业信息化水平等三个方面。要更加重视发展服务型制造需要的基础或条件。第一，需要集聚。服务型制造是在专业化分工基础上的资源整合，集聚为分工和整合提供了便利。服务型制造的具体路径需要企业在群落生活（互动）中自我探索，允许失败。第二，需要知识和技术，服务型制造实质上是通过一定的手段来获取知识和技术溢价。第三，需要信息技术的密切合作。因此，服务型制造意味着制造业要由劳动力密集型向知识密集型、信息密集型转向。
（二）完善政策体系
相关部门应加快编制发展服务型制造三年行动计划以及发展服务型制造的指导意见，从发展方向、推进路径、政策扶持、基础保障等方面着手。要注意从制造业与服务业产业融合的视角开展政策引导工作，注意与不同政府部门的沟通协调工作；注意尊重企业内生需求，强调引导和激励，弱化干预。如前所述，尽管德国拥有世界一流的装备和技术，但软件与互联网技术是德国工业的相对弱项。为了保持其竞争优势，扬长补短，继续占领全球制造业的制高点，德国在实现第三次工业革命中先声夺人，值得借鉴。
（三）促进交流合作
采取召开专家研讨论、行业服务性制造会议、优秀企业实践挖掘与推广等途径，通过学术论文与专着、报刊文章、专题报告、会议综要、电视短片等形式加大对服务型制造概念、理念、实践和绩效的宣传推广，厘清与生产性服务业的关系，对服务型制造形成清晰边界和明确内涵。鼓励企业通过多层次的交流平台开展交流合作，推广先进理念和成功经验，助推企业加快服务型制造开展的步伐。
（四）加强人才培养
人才资源是促进服务型制造快速发展的根本保障。应紧紧围绕服务型制造发展面临的现实需求和人才缺乏困境，加强高等院校相关学科专业建设的广度和深度，可组织实施服务型制造人才培育计划。鼓励企业与高校和科研机构探索建立人才培养基地，加大创新型人才和高级实用型人才培养。同时，要大力发展职业技术教育，完善服务型制造人才培养层次。积极支持和鼓励海外留学归国高端人才投身服务型制造发展，营造良好的创业环境。
